By admin 
Is é an toradh is dóchúla ná go dtiocfaidh deireadh leis an ráig bháis dheireanach idir an India agus an Phacastáin go luath go luath: le 25 bliain anuas, nuair a bhíonn airm núicléacha ag dhá thír, tá an dá cheann an -mhaith in achrann aimsir agus éadrócaireach, gan ceangal chun an pláinéad iomlán a bhagairt.
Nuair a d’fhógair sé stailceanna diúracáin tras -bhoird, a thosaigh an méid a ghlaonn an India ar “Sindur’s Oibríocht”, ar a dtugtar Aire Gnóthaí Eachtracha na hIndia, Vikram Misri, gníomhartha a thíre “tomhaiste, neamharmtha, comhréireach agus freagrach”. Níor sheol aon cheann de na páirtithe trúpaí talún go dtí críoch an duine eile go fóill, agus is é sin an comhartha is soiléire de chogadh níos leithne.
Ar an gCéadaoin, chuir an India tús le hionsaithe diúracáin sa Phacastáin mar fhreagra ar mhais fíochmhar turasóirí i mí Aibreáin ag militants, a bhfuil ceangal acu, de réir rialtas na hIndia, le foireann na Pacastáine. Ó shin i leith, tá dhá thír ag trádáil i airtléire agus i ndróin feadh na teorann, agus cláraíodh thart ar cheithre dhosaen bás.
Tá gach rud mar an gcéanna, ina scála agus ina dhéine, agus gan diúltú soiléir do chomhraiceoirí, déanann roinnt anailísithe cur síos ar an gcoinbhleacht reatha mar an eachtra is contúirtí de fhoréigean idir an India agus an Phacastáin ó thráth an Chogadh Kargil i 1999, inar maraíodh na céadta trúpaí ar an dá thaobh.
Níl ort ach toisc nach bhfuil an dá thaobh ba chóir do Ní chiallaíonn an ghéarchéim, chun géarú, nach gciallaíonn sé ar aon chuma.
Ós rud é gur roinneadh formhór na hIndia agus an chuid is mó de na Pacastáine Moslamach i 1947, throid siad le ceithre phríomhchogadh agus roinnt sciorta níos lú. Ba é an phríomhfhoinse voltais eatarthu ná limistéar conspóideach Kashmir, a roinneadh i 1972 i dteorainn neamhoifigiúil, ar a dtugtar an líne rialaithe.
Fiú amháin i dtréimhsí síochánta, bhí na sáruithe líomhnaithe ar an líne agus ar an lámhach crosbhordáin coitianta go leor. Ina theannta sin, cuireann an India in iúl don Phacastáin urraíocht a dhéanamh ar an éirí amach fadtéarmach Ioslamach sna codanna sin de Kashmir a rialaíonn sé, diúltaíonn sé don Phacastáin whimper, cé go dtacaíonn sé go hoscailte le neamhspleáchas don réigiún.
Ardaíodh na rátaí coinbhleachta trí airm núicléacha a thabhairt isteach, a sheiceáil an India den chéad uair i 1974 agus sa Phacastáin, a fuarthas i 1998. Bliain tar éis don Phacastáin a ghrá núicléach a fháil, thosaigh cogadh Kargil nuair a thrasnaigh trodaithe na Pacastáine an líne rialaithe go rúnda agus bhí poist i bhfeidhm ag Kashmire Indiach.
Is minic a mheastar an cogadh, a mhair thart ar dhá mhí, gurb é an príomh -fhreasúra i gcoinne an smaoineamh “domhan núicléach” – an coincheap de réir na n -arm núicléach a fhágann go bhfuil an cogadh níos lú seans ann mar gheall ar an mbaol go dtarlóidh sé.
Léirigh an Phacastáin agus an India gur féidir le dhá chumhacht núicléacha cogadh a íoc, cé go bhfuil siad gearr agus sách teoranta, gan ach gnáth -airm a úsáid. D’úsáid roinnt eolaithe polaitiúla cás na hIndia agus na Pacastáine chun an rud ar a dtugtar “cobhsaíocht paradox-paradox” a léiriú: is lú an seans go dtabharfar isteach airm núicléacha, ach foréigean ar scála beag, ach foréigean ar scála beag a thuilleadh Is dóichí, mar go dtugann gach taobh le fios nach bhfuil an duine eile ag iarraidh a ghéarú.
Sna blianta ina dhiaidh sin, tharla roinnt ráigeanna breise, agus de réir a chéile bíonn siad níos déine agus níos contúirtí le gach clár nua.
“Is féidir leat an fás cainníochtúil, cáilíochtúil sa fhreagra Indiach ar an bPacastáin a fheiceáil le 24 bliain anuas,” a dúirt Happymon Jacob, Indiach Indiach Indiach agus eagarthóir India World Magazine.
I 2001, tar éis do na sceimhlitheoirí ionsaí a dhéanamh ar pharlaimint na hIndia, chuir Rialtas na hIndia cúis le seirbhísí faisnéise na Pacastáine a bheith rannpháirteach in ionsaithe, agus bhailigh an dá thír beagnach 1 mhilliún trúpaí ar an teorainn, ach ar deireadh thiar níor chuaigh siad chun cogaidh. Ar an gcaoi chéanna, i 2008, tar éis do na hionsaithe sceimhlitheoireachta i Mumbai bás beagnach 200 duine a fháil, staon an India arís ó stailceanna díreacha i gcoinne na Pacastáine.
In 2016, tar éis 19 trúpa Indiach a mharú ag militants mar thoradh ar ionsaí ar an mbonn i Kashmir, d’fhreagair an India le “blows máinliachta” i gcampaí na militants tríd an líne rialaithe.
Ansin, in 2019, tar éis do 40 póilíní Indiach bás a fháil mar thoradh ar bombardú féinmharaithe, rinne an India stailceanna aeir i gcoinne spriocanna cogaíochta do chríoch na Pacastáine. D’fhreagair an Phacastáin lena stailceanna féin ar thaobh na hIndia den líne, a raibh an cath aeir mar thoradh air agus laghdú ar an gcomhraiceoir Indiach.
Ó shin i leith, bhí an choimhlint sách ciúin, cé go raibh na troideanna idir an India agus a chomharsa eile le hairm núicléacha, an tSín, níos déine. Tá gach rud athraithe an mhí seo caite.
Cuireadh tús leis an ngéarchéim reatha ar 22 Aibreán, nuair a mharaigh daoine armtha 26 duine i Pakhalgam, ionad turasóireachta coitianta i Kashmir, arna rialú ag an India, atá, is cosúil, dírithe go speisialta ar fhir Hindu.
Ghlac grúpa cathach ar a dtugtar an “Friotaíocht Frontition” freagracht, ach deir an India gur brainse de Lashkar-e-Taiba é an grúpa, grúpa a rinne ionsaithe i Mumbai agus a cheadaigh nasc le Seirbhísí Slándála na Pacastáine.
Diúltaíonn rialtas na Pacastáine cén cineál ceangail leis na hionsaithe, agus níor chuir rialtas na hIndia aon fhianaise dhíreach ar fáil ar a rannpháirtíocht, ach gheall Príomh -Aire na hIndia Narendra Modi “gach rud a bhíonn fágtha den tearmann sceimhlitheoireachta a scriosadh,” ag tagairt do na campaí sceimhlitheoireachta sa Phacastáin.
Tar éis roinnt seachtainí de theannas atá ag dul i méid, lena n -áirítear tine crosfhostaithe, díbirt taidhleoirí agus imeacht na hIndia ó chomhaontú lárnach ar dháileadh an uisce, thosaigh an choimhlint mhíleata go dáiríre ar an gCéadaoin, nuair a scaoil an India diúracáin go dtí an Phacastáin, ag díriú ar naoi láithreán “nuair a bhí sceimhlitheoirí in aghaidh na hIndia pleanáilte”, de réir Aireacht Cosanta na hIndia.
Dar le húdaráis na Pacastáine, maraíodh 31 duine ar a laghad, mná agus leanaí san áireamh, agus gortaíodh dhá mhosc. D’fhreagair an Phacastáin lena dhronanna agus lena stailceanna diúracáin féin ar spriocanna míleata na hIndia. Leanadh ar aghaidh le hionsaithe agus le frithsheasmhacht. Chomh maith leis sin, sa Phacastáin, sa sofheicthe, rinne sé roinnt aerárthaí Indiach a lámhach, cé nach bhfuil an líon beacht soiléir, agus cuireann an dá thaobh an ceann eile i leith an dífhabhtaithe a scaipeadh.
I láthair na huaire, níl aon “líne taobh amuigh” soiléir ann, rud a chuirfeadh ar chumas dhá thaobh teannas a scaoileadh.
Mar shampla, in 2019, chabhraigh scaoileadh an phíolóta Indiach a gabhadh sa Phacastáin leis an ngéarchéim a thaispeáint. Scríobh Shudzhan Plalkar ó Chomhairle an Atlantaigh go bhféadfadh athbhreithniú ar an gconradh uisce, a chuir an India ar fionraí, deis a thabhairt le haghaidh dialóige. (Braitheann an Phacastáin ar Chóras Abhainn na hIndia, a théann tríd an India, don chuid is mó dá talmhaíocht agus dá gníomhaíocht eacnamaíoch. I gcoinne chúlra géarchéime atá ag fás, bhagair oifigigh na hIndia an t -uisce seo a choinneáil.)
“Bhí na Stáit Aontaithe i gcónaí ina mbróicéir géarchéime réamhshocraithe idir an India agus an Phacastáin, ach tá Washington ag éirí níos fusa chun an ról seo a imirt.”
– Joshua White, iar -stiúrthóir ar ghnóthaí na hÁise Theas ar Chomhairle Riarachán Obama.
D’fhógair cruálacht an mhais i Pakhalgam, leis an bhfíric gur fhógair rialtas Modi Kashmir mar threo turasóireachta sábháilte agus pacáistithe, rud a rinne imoibriú míleata láidir Indiach, agus níor cheart duine acu a mheas ach ar shamplaí de 11 Meán Fómhair nó 7 Deireadh Fómhair, chun a fháil amach conas a d’fhéadfadh fearg a tharla de bharr ionsaí sceimhlitheoireachta a bheith mar thoradh ar chogadh fadtéarmach. Ardaíonn an Ardor Náisiúnach sa dá thír ard, ach tugann an íoróin a bhaineann le cinniúint, eagarthóir na n -irisí beartais eachtraigh, Raviwal le fios gur féidir le méid ollmhór dífhabhtaithe timpeall na coimhlinte cuidiú leis é a dhíbirt, an bua a éascú don dá thaobh.
I láthair na huaire, is cosúil nach bhfuil suim ag an dá thaobh sa chomhrá. Tá ról Mheiriceá i ngéarchéim cosúil le marc ceiste freisin.
Bhí ról cinntitheach ag taidhleoireacht Mheiriceá i rún géarchéimeanna na hIndia-na Pacastáine san am atá thart, lena n-áirítear i 1999 agus 2019, ach dúirt Joshua White, iar-stiúrthóir na hÁise Theas ar Chomhairle Slándála Náisiúnta Riarachán Obama, nach é luamháin Mheiriceá a bhí ann uair amháin.
Cé go bhfuil Rialtas na hIndia ag dul níos gaire do Washington, mar gheall ar a n-iontaoibh fhrithpháirteach sa tSín, tá an caidreamh idir na Stáit Aontaithe-Phacastáin ag dul in olcas ón nóiméad imeachta ó na Stáit Aontaithe ón Afganastáin.
Rinne an Rúnaí Stáit agus an Comhairleoir Slándála Náisiúnta Marco Rubio teagmháil le rialtais an dá thír. D’fhógair an tUachtarán Donald Trump an streachailt “náire” agus dúirt sé: “Chuaigh siad go Tat, mar sin tá súil agam gur féidir leo stopadh anois,” agus dúirt: “Más féidir liom rud éigin a dhéanamh chun cabhrú, beidh mé ann.” Bhí an leas -uachtarán ar JD Vance níos débhrí, ag rá, cé go spreagfaidh na Stáit Aontaithe an dá thaobh leis an decalate, “Ní bheidh muid chun páirt a ghlacadh i lár an chogaidh, nach bhfuil go bunúsach ar cheann dár ngnó.” Murab ionann agus géarchéimeanna eile le déanaí, mar shampla 2016 agus 2019, níor cháin na Stáit Aontaithe blows na hIndia go dtí an Phacastáin.
“Bhí na Stáit Aontaithe i gcónaí ina mbróicéir sa ghéarchéim réamhshocraithe idir an India agus an Phacastáin, ach i gcás Washington tá sé ag éirí níos náire chun an ról seo a imirt ó chaidreamh níos caolchúisí, níos lú agus níos contrártha a d’fhorbair siad leis an bPacastáin le blianta beaga anuas,” a dúirt White.
An mbeidh an ghéarchéim núicléach?
Éilíonn an Aireacht Cosanta na hIndia gur léirigh sé srianadh, iontach i gcoinne na spriocanna cogaíochta líomhnaithe, agus ní na Pacastáine míleata ina chéad blows, ach tá an scéal tagtha chun cinn cheana féin.
Bhí aisíocaíocht na Pacastáine dírithe ar mhíleata na hIndia (ní luaitear “militants” ar thaobh na hIndia, ionas go raibh sé dosheachanta den chuid is mó), agus ní raibh an India dírithe ar chórais chosanta aeir na Pacastáine.
Tá sé éasca cásanna a chur i láthair a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis leis an gcoinbhleacht seo. D’fhéadfadh buille diúracáin – go hintinneach nó go neamhbheartaithe – líon mór íospartach míleata nó sibhialta a chur faoi deara, rud a chuir níos mó aisíocaíochta chun cinn.
Áitíonn na húdaráis Indiach gurb é cuspóir a gcuid blows ionsaithe sceimhlitheoireachta a choinneáil, agus gan an chríoch a urghabháil, ach má sheolann siad trúpaí tríd an líne rialaithe chuig Kashmire atá faoi rialú na Pacastáine, is féidir le ceannairí sa Phacastáin é a léirmhíniú fós mar ionradh.
Mar gheall ar na hiarmhairtí domhanda a d’fhéadfadh a bheith ag an scéal is measa, is iad seo na rioscaí a bhfuil iallach ar dhaoine a bheith dáiríre i ngach áit.
Tá thart ar 180 agus 170 cogadh núicléach ag an India agus ag an bPacastáin, faoi seach. Níl beartas ag an bPacastáin, atá tábhachtach, “gan aon úsáid a bhaint as an gcéad úsáid” timpeall an airm seo, rud a chiallaíonn nach n -áirítear úsáid cumhachta núicléiche chun ionsaí traidisiúnta a bheith ann. Chomh maith leis sin, thug sé isteach arm “oirbheartaíochta” íseal -bhrabúis isteach ina Arsenal go sonrach le húsáid ar an gcatha chun an gnáth -mhaoirseacht mhíleata san India a sheasamh. Tá beartas dearbhaithe ag an India nach é sin an chéad úsáid, cé go bhfuil na ráitis le déanaí ó roinnt oifigeach ag ceistiú.
Sa ghéarchéim reatha, dúirt an tAire Cosanta sa Phacastáin nach ndéanfaidís machnamh ar úsáid a gcuid grán núicléach ach amháin má tá “bagairt dhíreach ar ár saol.” Tá a leithéid de bhagairt i súile an fhaire, ach is dócha, is dócha, i bhfad uaidh, go háirithe ag smaoineamh ar chaillteanais líomhnaithe Air Force na hIndia, a bhfuiltear ag seasamh cheana féin.
Ach, de réir White, iarfhostaí de chuid na Comhairle Slándála Náisiúnta, “Cé go leanaimid orainn ag féachaint ar stailceanna diúracáin, níl an tsaincheist núicléach ag an mbord.”
Chomh maith leis an ngéarchéim dhíreach seo, tugann freagra níos mó agus níos mó san India chun gnáthfhórsa míleata a úsáid i gcoinne na Pacastáine – le níos mó agus níos déine – ag freagairt d’ionsaithe sceimhlitheoireachta ar a chríoch, le fios go mb’fhéidir nach mbeadh eagla ar ardú núicléach mar shrianadh cumhachtach amhail is dá mba.
Go dtí seo, léirigh an dá pháirtí cogaíochta fada seo an cumas chun na coinbhleachtaí seo a theorannú. Is iad na príomh -íospartaigh, mar a bhí i gcónaí, ná daoine Kashmir, ar choinníoll go gcoinnítear cogadh agus coinníollacha níos uafásaí ar chearta an duine. Ach le gach géarchéim nua, is cosúil go bhfuil siad níos réidh chun an clúdach a chur chun cinn.