By admin 
Le cúpla seachtain anuas, bhí an tUachtarán Donald Trump, nach raibh riamh picky faoi scaradh gnó stáit agus príobháideach, páirteach i líon iontach coinbhleachtaí leasa féideartha. D’fhógair sé le déanaí go bhfuil sé ar intinn aige glacadh le 747 Boeing ar feadh ceithre chéad milliún dollar ó rialtas Katar, a úsáidfear in ionad an ATS-1 don chuid eile dá uachtaránacht, agus ina dhiaidh sin aistreofar é chuig a leabharlann uachtaránachta; Lean sé air ag díol rochtain air féin trína bhoinn memes (d’fhógair an chuideachta a bhaineann leis an tSín le déanaí go gceannódh sí bonn ar feadh trí chéad milliún dollar, $ Trump); Agus bhí fógra faoina theaghlach ag a thuras go dtí an Araib Shádach an tseachtain seo ag deireadh na bliana seo caite de Thúr Trump Jidda nua. Is féidir le scála na gcoinbhleachtaí seo a bheith uathúil don pholaiteoir Meiriceánach, ach tá Trump, a cháineadh go comhsheasmhach Washington, “Swamp”, ar cheann de na ceannairí “populist” agus iar-cheannairí agus iar-cheannairí orban ón Ungáir; Recep Tayyip Erdogan ón Tuirc; Narendra Modi, ón India; Jar Bolsonaro, iar -uachtarán na Brasaíle, a bhuaigh an toghchán, ag rith i gcoinne an chórais a líomhnaítear a líomhnaítear, agus ansin tarraingíonn sé isteach i scannail éillithe, a dhéanann go minic iad a mhaolú óna réamhtheachtaithe.
Le labhairt faoi éilliú agus faoina caidreamh leis an gcoimhlint nua -aimseartha -nua -aimseartha, labhair mé le déanaí ar an nguthán le Kim Lane Sheppel, ollamh le socheolaíocht agus gnóthaí idirnáisiúnta i Princeton. Déanann Sheppel staidéar ar na modhanna ina bhfuil institiúidí daonlathacha faoi bhagairt – ó pholaiteoirí aonair agus ó imeachtaí, amhail timpistí eacnamaíocha nó mar fhreagra ar sceimhlitheoireacht. Le linn ár gcomhrá, a bhí curtha in eagar ar feadh faid agus soiléire, phléamar an fáth a bhfuil éilliú Trump difriúil ó éagsúlacht a dheartháireacha idé -eolaíocha, cén fáth a dtéann daoine eile truaillithe timpeall ar autocrats, agus an chaoi a raibh an t -éilliú ina fhadhb mhíleata chultúrtha.
Tá an gaol idir éilliú agus ionchorprú nua -aimseartha an choimhlint cheart dúbailte, toisc go mbíonn daoine ag teacht salach ar éilliú go minic, agus ansin go n -iompraíonn siad truaillithe. An comhtharlú é seo, nó an bhfuil an dá rud seo nasctha?
Ar ndóigh, tá ceangal idir an daonlathas agus an t -éilliú. Tá ceangal idir éilliú agus gach cineál rudaí eile freisin, mar sin ní hé an daonlathas an t -aon chúis amháin. Ach má thagann an ceannaire i gcumhacht agus má thosaíonn sé ag cur deireadh leis na seiceálacha go léir chuig an gceannaire, is é ceann de na seiceálacha seo na rudaí sin a fhéadann éilliú a bhrath agus a rialú. Go minic, is minic a cheapann autocrats atá ag iarraidh fanacht i gcumhacht, dar leo go deo Bhuel, rudaí, cé go bhfuil mé anseo, cén fáth nach dtógfaidh mé gach rud i radharc? Is scéim choitianta í seo nuair a ghlacann autocrats níos luaithe nó níos déanaí páirt i neamhleathacht mar chuid dá gcumhacht.
Cén chaoi a dtuigeann tú go bhfuil cumhacht faighte ag go leor de na figiúirí seo trí fheachtas a dhéanamh i gcoinne éillithe?
Oibríonn go leor autocrats ar ardáin fhrith -éillithe, ach is minic a athraíonn siad an t -éilliú atá ann. Mar shampla, ba chineál éillithe é an t -éilliú sin a chonaic muid san Eoraip iar -chumarsáide, áit a raibh na státseirbhísigh go léir neamhchríochnaithe. Ní raibh siad cinnte go raibh siad ag iarraidh a bheith ann. Mar sin, má theastaíonn uait rud éigin a fháil ón stát, mar shampla, cead, nó ceadúnas, nó fiú pas, rachadh tú chuig an oifig, agus dúirt an cléireach leat rud éigin a chur isteach ina phóca, agus ansin dhéanfadh sé é. Ba éilliú chomh sofheicthe ar an tsráid é.
Nuair a tháinig Vladimir Putin i gcumhacht sa Rúis, nó nuair a tháinig Orban i gcumhacht, san Ungáir bhí siad trína chéile le go leor éillithe den sórt sin. Bhí siad an -mhaith i bpionós maorlathaigh ag leibhéal na sráideanna chun páirt a ghlacadh ann. Agus, mar mhalairt air sin, tháinig siad in ionad cineál eile éillithe, a bhuail barr na gconarthaí stáit agus a d’fhéach ar sheirbhísí nó a d’iarr luach saothair ó dhaoine a raibh barr an chórais de dhíth orthu. Níl an t -éilliú sin, áit a gcuireann tú conarthaí stáit ar fáil do do chairde mar mhalairt ar rud éigin ón mbarr, an -suntasach do ghnáthdhuine. Agus dá bhrí sin, is minic a tharlaíonn sé, nuair a thagann na cineálacha seo autocrats i gcumhacht, gur cosúil go gcuireann siad éilliú i bhfeidhm, agus go gcuireann siad cineál áirithe éillithe i bhfeidhm, ach go n -aistríonn siad é in áiteanna eile i gcóras nach bhfuil sé chomh suntasach sin. Dá bhrí sin, ní haon ionadh é go n -oibríonn autocrats de ghnáth ar ardáin frith -éillithe. Agus ní haon ionadh é go gceapann a lucht leanúna gur throid siad go mór le héilliú ar bhealach suntasach. Ach ní hionann é seo agus an smaoineamh go bhfuil na autocrats seo truaillithe freisin. Níl siad ach truaillithe ar an mbealach eile.
Ní theastaíonn uaim comhthreomhar cruinn a dhéanamh, ach cuireann sé i gcuimhne dom an chaoi a bhfuil Trump agus Elon Musk ag caint faoi rialtas na Stát Aontaithe anois, ag rá go bhfuil sé míshásúil, tá sé neamhéifeachtach, tugann sé do chuid airgid go léir do dhaoine nach bhfuil tuillte acu. Táim amhrasach faoin bhfíric go n -éireoidh le Trump stop a chur le haon éilliú den chineál seo, ach is léir cad é a chuirfidh sé in ionad é – is é seo an cineál oligarchy, áit a dtógann Trump agus a chairde ón mbarr, mar a mhínigh tú.
Go díreach. Deir siad go n -íocann Slándáil Shóisialta do dhaoine a bhfuil na céadta caoga bliain d’aois acu, nó nach mbeidh Medicaid ag dul a bheith tuillte ag daoine a dhéanann ionsamhlú. Agus maíonn siad go bhfeiceann siad a lán éillithe sna cineálacha sin clár Slándála Sóisialta a oibríonn an stát. Agus is é seo an rud a bhfuil lucht féachana an-leathan aige, mar, ar an gcéad dul síos, is dócha go bhfuil go leor de na rialacha ag pléascadh ar scála íseal. Is dócha go bhfuil aithne ag go leor daoine ar dhuine a fuair sochair stáit nach bhfuil tuillte acu go hiomlán. Agus dá bhrí sin, is cosúil go bhfuil an t -éilliú sin mar an rud is gá a scriosadh. Ach ina ionad sin, faigheann tú buiséad a théann trí Chomhdháil, rud a chuirfeadh go mór le sochair chánach do Trump agus Musk. Ina theannta sin, má fhéachann tú ar Elon Musk, tá a riocht go príomha ón mbonn i gconradh stáit. Agus bhí tuairiscí ann maidir le conas a d’úsáid an Riarachán Eitlíochta Cónaidhme Starlink, ar leis, nó dífhostú daoine a rinne imscrúdú ar a chuideachta. Dá bhrí sin, éiríonn Musk i bhfad níos saibhre ón méid a dhéanann sé ina cháilíocht stáit. Ach b’fhéidir nach mbeidh an t -éilliú seo chomh sofheicthe le rudaí a mbraitheann daoine orthu.
Cad é an rud iontach i Trump cé chomh hoscailte is atá sé truaillithe ar bhealaí eile. An ndéanann sé seo idirdhealú idir é agus ceannairí eile?
Sea, ach is dóigh liom go bhfuil an cineál seo éillithe ag teacht le branda Trump. Tugtar fear gnó rathúil air. Cibé an bhfuil sé nó nach bhfuil, an ceist eile í. Ach is cáil é seo. Agus rinne sé gairm bheatha chun leas a bhaint as na féidearthachtaí, nó ar a laghad is é sin an chaoi a léiríonn sé, agus go bhfuil sé seo mar chuid den rud a fhágann go n -éireoidh leis. Dá bhrí sin, is sárú é oscailteacht an éillithe go páirteach ar na rialacha go léir a bhfaigheann sé seasamh mór lena mbonn ina leith. Braitheann cuid acu freisin ar an mbranda, a úsáidfidh duine éigin cliste aon deis a chuirtear i láthair dóibh.
Anois, tá sé i ndáiríre difriúil ó dhuine cosúil le Orban nó duine cosúil le Putin. Tháinig siad i gcumhacht, mar gur chinn figiúirí frith -éillithe dul timpeall an gheilleagair, a thit amach den chuid is mó. Ní fhéadfaidís a fheiceáil go raibh siad á mbaint as thuas. Mar sin, is é an rud a tharlaíonn san Ungáir ná nach bhfuil mórán ádh ar Orban in ainm Orban. Ina áit sin, bhí a chara ón scoil, an fear, a bhfuil a ainm lesort Meszarov, a bhí ina oibrí láimhe, anois ar an bhfear is saibhre san Ungáir. Conas a tháinig sé chun bheith saibhir? Bhí sé saibhir ó chonarthaí stáit, agus is é a leasainm sparán siúil Orban. Is é an ceann é ina gcuireann Orban a chuid airgid i bhfeidhm. Níl sé seo in ainm Orban. Téann sé go leor chun an saibhreas a bhailíonn sé a cheilt, agus é ina autocrat.
Tá Putin beagnach mar an gcéanna. Tá na Villas seo aige a aimsíodh le drones, agus a lán saibhris amach ón gcósta, rud atá deacair a dhoiciméadú ó bhealach deacair chun é a stóráil. Ach tá éilliú na n -autocrats seo i bhfolach toisc nach bhfreagraíonn sé dá mbranda. Mar sin, ceapaim go n -athraíonn sé seo, ach is é Trump an t -aon cheann amháin sa chiall go bhfuilim chomh oscailte sin go sáraíonn sé na rialacha eitice go léir atá ag an rialtas seo.
Éilíonn Trump go bhfuil an córas truaillithe agus falsaithe, ach a deir sé, i ndáiríre, ag léamh idir na línte agus ní idir na línte, go bhfuil sé falsaithe i bhfabhar daoine eile. Agus níl na daoine eile seo, mar riail, ina bhonn. Dá bhrí sin, tá mé aisteach cén chéim ina bhfuil sé seo fíor sna tíortha sin a ndearna tú staidéar orthu – go mbíonn sé deacair éilliú a dheighilt mar fhadhb reitriciúil ó shaincheisteanna cultúrtha nó maslaí eile.
Ceapaim go bhfuil sé seo fíor fíor san India, agus go pointe áirithe sna Stáit Aontaithe, áit a bhfuil an scéal éillithe go léir nach bhfuil onóir ag daoine a fhaigheann rudaí ba chóir duit a fháil. Agus go n -athraíonn mé féin, ceannaire thú. Rud eile faoi Modi, áfach, ná go bhfuil a bhranda ar fad go maith chun an dea -rud a lorg, agus go bhfuil sé cosúil leis gurb é an duine a bhfuil airgead an rud is tábhachtaí sa saol dó. Mar sin, bheadh sé go hiomlán scannalach a fháil amach go dtarraingíonn sé airgead siar ón mbarr.